Путин «опустил» Совет Федерации из-за своей злопамятности

Путин «опустил» Совет Федерации из-за своей злопамятности

Игорь Дмитриев

Арест Рауфа Арашукова прямо в зале Совета Федерации (СФ) нанёс сильный имиджевый удар по верхней палате российского парламента, от которого она спешит отмазаться. Комитет СФ по регламенту и организации парламентской деятельности заявил о необходимости усиления проверки своих членов. Об этом же говорит и спикер Валентина Матвиенко. Однако все эти меры так и останутся «косметическим макияжем», потому что в нынешней системе верхняя палата парламента никогда не станет реальным органом власти.

Путин отомстил СФ за своё унижение, превратив его в богадельню

На заре российской демократии в 1993 г. члены СФ избирались напрямую, народным голосованием. Но так продолжалось только один созыв. В 1996 году порядок формирования сената впервые поменялся. В него стали автоматически, по должности, входить главы субъектов РФ и региональных заксобраний. В тот исторический момент СФ имел наибольший политический вес. Апогеем стали три подряд отказа сенаторов утвердить отставку генпрокурора РФ Юрия Скуратова – в марте, апреле и октябре 1999 г. – несмотря на то, что их приезжал уговаривать от лица Бориса Ельцина тогдашний секретарь Совбеза и директор ФСБ Владимир Путин. Представляете, какой это пощёчиной было для него, уже идущего на главный трон?

Для Путина делом принципа стало поставить на место этот институт региональной фронды. Отомстить за то унижение. Поэтому сразу же после инаугурации Путина в 2000 г. последовала реформа СФ. Теперь в неё стали входить по два представителя от каждого субъекта РФ – один от исполнительной власти, и один от представительной. В основном теперь туда отправляются, как на политическую пенсию, политики регионального либо федерального масштаба, оказавшиеся со временем лишними в исполнительной власти.

С формальной стороны, председатель СФ – третья по политическому весу персона в стране. Сразу вслед за президентом и премьер-министром. Но это – лишь формально. Даже в проекте федерального бюджета – самое вкусное блюдо из всех тех, которые готовятся в парламенте – члены СФ не могут править ни строчки. Они вправе только либо одобрить принятый Госдумой бюджет, либо отклонить. Ну, а так как нынешняя Госдума в состоянии принять лишь такой бюджет, который согласован в Белом Доме и Кремле, СФ ничего не остаётся, кроме как автоматически проголосовать «за». За последние 20 лет не зафиксировано ни одного случая «бунта на корабле». Все решения СФ на самом деле заранее согласовываются в администрации президента (АП).

Ежегодно бюджет СФ возрастает на сотни миллионов рублей

Несмотря на это, у кресла сенатора есть свои плюсы, позволяющие увеличить состояние банковского счёта. Во-первых, есть возможность на «высшем уровне» поднять тот или иной вопрос. Во-вторых, за абсолютную лояльность политике партии и правительства можно рассчитывать на некоторые поблажки для своего бизнеса. Поэтому в СМИ называлась конкретная цена за место в СФ – от $500 тысяч до $1,5 млн.

А отсюда и желание «отбить» вложенные деньги. За последние десять лет двенадцать членов СФ были осуждены за различные преступления, и ещё несколько находятся в розыске. Так что Арашуков был лишь очередным в этом длинном ряду. Чего стоит, например, пожизненный уголовный срок, полученный сенатором от Башкортостана Игорем Изместьевым за организацию ряда убийств и создание ОПГ!

Можно вспомнить и члена СФ от Калмыкии Левона Чахмахчяна, получившего срок в 9 лет колонии за мошенничество в особо крупном размере. По этой же статье возбуждались уголовные дела в отношении ещё пяти сенаторов: представителя Магаданской области Сергея Иванова, члена СФ от Воронежской области Владимира Кулакова, сенатора от Чувашии Леонида Лебедева, представлявшего в СФ Пензенскую область Андрея Вавилова, предшественника Арашукова в должности члена СФ от Карачаево-Черкесии Ратмира Айбазова. И экс-губернатор Кулаков, и Вавилов – бывший замминистра финансов РФ – смогли избежать колонии лишь потому, что обвинения были прекращены за истечением срока давности, хотя следствие установило вину. Любопытно, что Айбазов вдобавок к финансовым уголовным делам ещё в советские годы отсидел в СИЗО четыре месяца по обвинению в изнасиловании.

С Лебедевым вышло оригинальнее. Помимо традиционного обвинения в хищении $220 млн. у бизнес-партнёров, против сенатора возбудили и ещё одно уголовное дело – за сокрытие второго гражданства, кипрского. В итоге Лебедев предпочёл сложить полномочия в СФ и окончательно уехал за границу. На этом история и закончилась. Впрочем, это – ещё не все в списке «личных сенаторских достижений».

У одного из нынешних сенаторов – две судимости

Да и нынешний состав СФ не представляет собой собрание «моральных авторитетов». Так, сенатор от Липецкой области Максим Кавджарадзе ещё с 80-х имеет две судимости – за нанесение побоев и за незаконные валютные операции. Курганскую область в СФ представляет бизнесмен, «куриный магнат» Сергей Лисовский – тот самый член предвыборного штаба Бориса Ельцина, который был в 1996 году пойман при попытке вынести из Дома правительства полмиллиона долларов в коробке из-под пачек бумаги «Ксерокс». Через два года против того же Лисовского было возбуждено уголовное дело по обвинению в неуплате налогов. Проходил он подозреваемым и по делу убийства телепродюсера Владислава Листьева.

Член СФ от Дагестана Сулейман Керимов в прошлом году несколько месяцев был под французским следствием – по обвинению в неуплате налогов на сумму в несколько десятков миллионов евро и отмывании денег через покупку элитной недвижимости. Отпустили Керимова там лишь под статус «ассистированного свидетеля» – промежуточный статус между свидетелем и обвиняемым. А по этому делу появился новый фигурант Владимир Джабаров – тоже член СФ, от Еврейской АО. По данным следствия, он помогал тем банкирам, чьи банки были под угрозой «наезда» со стороны Центробанка РФ.

Ещё нескольких членов СФ в СМИ обвиняли в попытках рейдерских захватов чужой собственности – Александра Вайнберга из Нижегородской области, Владимира Городецкого и Владимира Лаптева из Новосибирской области, Владимира Кожина из Москвы. Мы уж не говорим о таких «шалостях», как несоответствие деклараций о доходах реальному состоянию. Например, у самого официально богатого сенатора Валерия Пономарёва (Камчатский край), совладельца предприятия «Океанрыбфлот», «Фонд борьбы с коррупцией» обнаружил два незадекларированных дома в Испании. У одного из самых активных и статусных членов СФ Андрея Клишаса, инициатора законопроектов об оскорблении власти, в ходе журналистских расследований нашлись связи с двумя офшорами. У сенатора Василия Иконникова из Орловской области СМИ обнаружили незадекларированный бизнес в Болгарии. И т.д.

Кандидатов в СФ проверяют в АП и ФСБ

Череда коррупционных скандалов, разразившихся в верхней палате парламента, заставила федеральный Центр заняться её составом. Матвиенко заявила, что СФ работает над повышением эффективности проверки сенаторов, и к этой работе будут привлечены представители Госдумы и регионов. У зампреда Комитета Госдумы по контролю и регламенту Михаила Романова – другие авторитеты: «Совершенствование системы отбора в СФ должно учитывать более чётко регламентированное межведомственное взаимодействие с силовыми структурами, в частности с ФСБ, чтобы на момент делегирования была оценка кандидатуры компетентными органами». “Единая Россия” (ЕР), по его словам, «заботится о репутации тех лиц, которые выдвинуты ею», и поэтому-де заранее запрашивает информацию со всех ведомств и требует от кандидатов соответствующие справки. Ха-ха – красивые слова, и только.

Все перечисленные нами выше «доблестные» сенаторы были делегированы в СФ либо главами субъектов РФ, либо региональными парламентами, где депутатское большинство прочно контролирует ЕР. Губернаторы, не считая редких исключений, представляют всё ту же правящую партию с её прочной вертикалью власти. То есть согласовывают все свои решения с АП – в том числе такие важные действия, как выбор представителя региона в СФ. Да и структуры ФСБ в субъектах РФ тоже не просто так ведь сидят, а обязаны вроде проверять новых назначенцев.

То есть требуется проверка самих проверяющих. Увы, проблема носит действительно системный характер. СФ в нынешнем виде прочно дискредитирован, и, возможно, лучшее в этой ситуации – это изменить сам принцип формирования этого органа. Перейти от кулуарных назначений по сомнительным критериям – к прямым выборам. Разумеется, в этом случае в СФ могут оказаться столь же криминальные персонажи, но уж лучше народ станет учиться на своих ошибках, чем «элита» и дальше будет проталкивать в парламент своих протеже. Это будет по крайней мере честнее. Кстати, содержание верхней палаты, по данным Минфина, обходится стране всё дороже: в 2015 г. – 4,9 млрд. руб., в 2016 г. – 5 млрд., в 2017 г. – 5,2 млрд., в 2018 г. – 5,5 млрд. руб.