Что хотел сказать Сурков в своем “манифесте”?

Что хотел сказать Сурков в своем “манифесте”?

Ольга Курносова

Как мы помним, 11 февраля в “Независимой газете” вышла статья Владислава Суркова, автора концепции “суверенной демократии” и одного из создателей партии “Единая Россия”, одного из главных идеологов “путинизма”, который в последние годы нечасто выступает с публичными заявлениями. Статья, озаглавленная “Долгое государство Путина”, снабжена подзаголовком “О том, что здесь вообще происходит”, и предлагает читателю набор тезисов, подкрепляющих идею величия и особого пути России.

Статья вызвала очень оживленный интерес со стороны экспертов, аналитиков, политологов, как в самой России, так и на Западе, которые пытались разобраться и понять, что хотел сказать В. Сурков и какие месседжи пытался интегрировать в массы.

Высказано было множество различных точек зрения.

Автор тоже заинтересовался этой ситуацией и желанием разобраться, в реальной сути и целях статьи Суркова. Но пошел своим путем и попросил знакомого психолога проанализировать статью и дать свое заключение.

Результат получился довольно таки интересный. Поэтому, с учётом того, что ажиотаж вокруг материала немного поутих и туман рассеялся, есть желание предоставить некоторые моменты заключений специалиста, к которым он пришел в своем исследовании.

Итак, психолингвистический анализ статьи В. Суркова указывает на следующие аспекты, которые автор пытается спрятать в своей повседневной деятельности и, в то же самое время завуалировано выразить через материал.

По мнению психолога, статья демонстрирует одновременно как закрытость и обособленность автора (Суркова) от внешнего мира и окружающих, так и его желание громко заявить о себе. В данном случае присущ термин амбивалентность или, проще говоря – двойственность.

Судя по всему, Владислав Сурков не принимает чужих условий игры, виденья и принципов, одновременно уделяя важное место самоутверждению через занимаемую должность и статус.

Причем именно статус как таковой для Владислава Суркова играет важную роль в карьере. В частности, в статье прослеживается его высокая самооценка и гордость собственными профессиональными достижениями. При этом, Сурков явно игнорирует авторитетность других личностей, отводя их на второй план. И подобное отношение чувствуется в тексте практически ко всем, с кем ему приходится пересекаться в своей деятельности.

Конечно, в контексте всего вышеописанного на ум приходит другой термин – тоталитаризм или диктат, но далеко за дополнительными примерами идти не приходится. А все потому, что в статье Суркова, эдаком “манифесте”, его новая модель систематизации мира и есть триумфом тоталитаризма. Причем тоталитаризма, с его персоной на постаменте

По мнению психолога, текст так и пронизан желанием улучшить собственные позиции автора в кулуарных интригах в коридорах Кремля. Особое место занимает желание войти в историю как человека формирующего и генерирующего государственную идеологию. А это, ни много ни мало, а самый верх властной пирамиды.

Но, важнее всего и что особо настораживает, в отличие от своих предыдущих публикаций, Владислав Сурков на общем фоне самовосхваления и вынужденного признания лишь одного авторитета – действующего президента России Владимира Путина, намекает на необходимость пересмотра нынешней идеологии российского государства.

Владислав Сурков открыто намекает на необходимость подготовки к смене “лидера нации”, при видимом сохранении принципов правления Путина. Но эти видимое сохранение принципов, будет лишь частичным и касается скорее сохранения системы коррумпированной власти. Остальные же аспекты современных достижений Кремля явно не входят в концепцию автора “манифеста”, у которого уж больно личное виденье будущего России.