Игла Кащея спрятана глубоко

НЕЕДИНАЯ РОССИЯ-17

Игорь Яковенко

vote2

Почему на российском  политическом прилавке выложены только имперские продукты разной степени свежести и в разных упаковках

Несмотря на фейковый характер предстоящего в марте будущего года мероприятия оно вызывает нечто похожее на смотр политических сил. При всех различиях этих сил, есть нечто общее, что их объединяет. В ходе предвыборной агитации россиянам будут предложены разные варианты одного и того же проекта. А именно проекта имперского.

Вряд ли стоит тратить время на доказательство того, что путинская Россия – это государство, имперский характер которого проявляется во всех движениях и жестах внешней и внутренней политики. Ставка на силу в международных делах, милитаризм и склонность к военным авантюрам, сочетающиеся с установлением унитарной диктатуры внутри страны – вот то, что делает Россию типичной империей, последней на планете, или одной из двух последних, если считать, что Китай тоже имеет некоторые имперские характеристики.

Очередное переназначение Путина неизбежно сохранит имперский характер страны. Но и все остальные кандидаты в той или иной степени являются носителями имперского синдрома. Они все представляют разные имперские проекты. С путинским за 17 лет все успели познакомиться. С тяжелым имперским бредом Ж. россияне знакомы намного дольше: как минимум с 1993 года. Проект «красной империи», который будет вновь предложен россиянам беспартийным коммунистом с человеческим лицом, директором совхоза имени Ленина, Павлом Грудининым, еще более древний. Россияне постарше в нем жили большую часть жизни. То, что КПРФ сменило мумию Зюганова на вполне живого усатого мужика, это, возможно, факт в политической биографии КПРФ и факт в личной биографии Павла Грудинина, но с точки зрения перемен на рынке политических идей тут ничего не произошло. Для кандидата от КПРФ Россия может быть только советской социалистической империей, и ничем иным.

Отдельная история с Навальным, Собчак и Явлинским, каждый из которых заявляет о себе как о кандидате от оппозиции. В программе каждого из них есть пункты, которые в случае их реализации вводят элементы федерализма в устройство России. Это касается перераспределения ВВП в пользу субъектов федерации и местного самоуправления. Каждый из трех оппозиционных кандидатов заявляет о своем стремлении прекратить войну в Украине, снизить уровень военных расходов и наладить отношения с Западом.

Но есть пункт, по которому и Навальный, и Собчак и Явлинский остаются на имперских позициях. Это – вопрос о Крыме. Все трое признают, что Крым аннексирован, то есть присоединен к России незаконно. Но дальше… «Небутербродная» позиция Навального им позднее многократно уточнялась и в конечном итоге приобрела вид формулы, состоящей из двух частей. Первое: проблема Крыма «выглядит неразрешимой и может усугублять ситуацию в течение долгих лет». Второе: политик готов организовать в Крыму «честный референдум», чтобы выяснить, частью какой страны хотят быть жители полуострова. Мнение граждан Украины, у которых украли часть территории, Навального, видимо, не интересует.

Программа Собчак называется «123 трудных шага». Один из таких «трудных» шагов – проведение референдума о статусе Крыма. «Референдуму должен предшествовать период свободной общественной дискуссии на протяжении не менее года». Судя по тому, что Ксения Собчак выдвигается в президенты России, данная дискуссия будет проведена внутри именно этой страны. То есть, опять-таки, при президенте Собчак государство-оккупант будет внутри себя дискутировать о том, как поступить с аннексированной территорией.

Григорий Явлинский, став президентом, созовет международную конференцию, на которой будет обсуждаться судьба Крыма. Итогом ее, практически неизбежно станет, как уже раньше заявлялось в программе партии «Яблоко» на думских выборах в 2016 году, все тот же референдум…

Имперская опухоль, дремавшая в теле России, в момент аннексии Крыма мгновенно приобрела злокачественный характер. Имперские клетки стали стремительно размножаться и подчинили себе весь организм. Крымнаш лег в фундамент нового имперского мифа путинской России. Аннексия Крыма в этом мифе стоит рядом с 9 мая 1945, рядом со Сталинградской битвой. Крым стал кащеевой иглой путинской империи.

Чтобы убить Кащея, надо сломать иглу. Чтобы в России начались любые перемены, в том числе экономические и социальные, надо чтобы Россия перестала быть империей. Чтобы Россия начала движение в сторону от империи, надо вернуть Крым Украине. Без всяких обсуждений и референдумов. Международная конференция с участием Украины и России, возможно, нужна. Но предметом ее может быть только срок окончательного восстановления территориальной целостности Украины и перечень тех шагов, которые должна совершить Россия, чтобы уменьшить вред, причиненный аннексией Крыма народу Украины и облегчить судьбу тех жителей Крыма, которые не захотят жить в Украине. Россия должна будет помочь им переехать и избавить от иллюзий, что выбирая страну проживания, они могут прихватить с собой кусок территории другой страны.

Пока на политическом рынке России представлены только имперские продукты разной степени свежести и в разных упаковках. Появление антиимперского политического товара сильно тормозится многими административными запретами, в том числе запретом на создание региональных партий. Кроме того, в обществе отсутствует мощный запрос на антиимперский политический продукт, что в какой-то степени может служить оправданием лидерам оппозиции, которые антиимперские тезисы не спешат размещать на своих знаменах. Но общественные настроения в России меняются стремительно, и антиимперский запрос появится неизбежно в тот момент, когда Кремль не сможет обеспечивать регионам минимальный прожиточный уровень. Власть в стране получит та сила, которая сможет на этот запрос ответить. Хотелось бы, чтобы у этой силы было человеческое лицо.

Послесловие редакции After Empire: Мы с большим уважением относимся к точке зрения И.А. Яковенко, но в данном случае не вполне ее разделяем. Требование «вернуть Крым Украине» без учета мнения его жителей означает все то же имперское мышление, где важнее всего «государственная принадлежность» территорий, а местное население не имеет никакого права голоса. С точки зрения регионалистов, определять будущее своей земли должны сами местные жители – как в Крыму, так и в Каталонии, Татарстане,  Кёнигсберге…

  • Semen Tsevelev

    К сведению редакции “After Empire”. Согласно Конституции Украины, референдум, касающийся изменения государственных границ Украины, может быть только всеукраинским. Вне зависимости от точки зрения редакции, регионалистов, Навального, Собчак, Явлинского и кого угодно ещё любой “крымский референдум” является антиконституционным и незаконным примером имперского мышления – не со стороны Игоря Яковенко, а со стороны редакции “After Empire”.

    • Vadim Shtepa

      Референдум в Каталонии тоже был “незаконным” с точки зрения испанских законов. Это значит, что законы устарели и их надо менять. Если законы препятствуют выражению мнения граждан – это империя, а не демократия.

      • Natalie Gatsenko

        Демократия -это когда учитывается мнение и других граждан страны, в нашем случае – других украинцев. Напоминаю, что в соответсвии с Уставом ООН границы государства могут изменены только с согласия этого государства.

        • Vadim Shtepa

          Наталья, а как вы думаете, если бы референдум о независимости Украины в 1991 году проходил бы не только в Украине, а на всей территории СССР, вы победили бы? )

          • Natalie Gatsenko

            “Вы” (которые победили бы) – это кто? На вопрос “если бы” есть хамский ответ Путина про бабушку и дедушку, есть банальный ответ про отсутствие у истории сослагательного наклонения. Но мы живем сегодня, и аннексия Крыма сегодня есть преступление. Заявляю как очевидец событий, аннексию Крыма я встретила в Севастополе, по моей улице по ночам проходили колонны военной техники, на моих глазах ворота украинских в/ч разбивались БТРами без номеров, я знаю как много крымчан не хотели этого. Но не смели открыть рта, когда ” вежливые люди” заполонили Крым.

          • Vadim Shtepa

            Третий раз уже повторяю в этих комментах: аннексия – это международное преступление. Но мы вроде обсуждаем вопросы о независимости в целом? Так вот – в 1991 году украинцы тоже были “сепаратистами” по отношению к СССР. Но тот “сепаратизм” вы считаете правильным? А крымский – нет. Двойные стандарты? ))

          • Natalie Gatsenko

            Ещё раз напоминаю: в соответствии с нормами международного права границы государства могут изменены только с согласия этого государства. В 1991 ни СССР, ни РФ не протестовали против отделения Украины, т. е. были согласны с новыми границами, что и было закреплено в соответствующих документах того периода. Более того, в 1997 договор между РФ и Украиной подтверждал нерушимость существующих границ. Я считаю правильным тот сепаратизм.

        • KUULA

          Нет такого в уставе ООН.

          Вы тоже свою неграмотность выдаете за нечто существующее.

          В уставе ООН есть категория “территориальная целостность”. И особая оговорка: территориальная целостность касается ТОЛЬКО внешней агрессии – но не касается ВНУТРЕННЕГО движения в государстве за самоопределение.

          Учите законы, прежде чем о них рассуждать.

          • Natalie Gatsenko

            В Уставе ООН есть “Принцип нерушимости государственных границ” . Цитирую: «Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы. Права государств в соответствии с этим принципом заключается в требовании абсолютной нерушимости установленных границ, незаконности их изменения без согласования или под давлением, с применением силы и угрозы силой.” Законы учить не надо, а вот научиться читать вам необходимо.

        • KUULA

          Демократия обязана учитывать мнение всех, живущих в данной стране.

          В данном случае речь шла только про Крым. Мнение киян, галичан, закарпатцев и одесситов тут не интересно. По определению. Не они же отделялись.

          А вот мнение украинцев (паспортная графа, не имеющая правового значения) , живущих в Крыму и считающих Крым своей Родиной – оно да, оно было учтено. Никто не препятствовал голосованию по этническому признаку. И бюллетень составлен на трех языках – кацапском, хохлацком и татарском.

          • After Empire

            То есть вы “голосование” в Крыму в марте 2014-го года считаете референдумом?

          • KUULA

            Не важно, что считаю я.

            Не важно, что считаете вы.

            Важно, что считает Крым.

            Для сравнения.

            В России многие кричат, что отставка (бегство, по сути) Януковича в 2014-м году – нелегитимный государственный переворот (“фашистский путч” и т.п.). И что после этого на Украине вся власть нелегитимна, что ее нельзя признавать, с ней дела иметь, и вообще ее надо свергнуть интервенцией и вернуть легитимного Януковича.

            Хватает таких. Считающих.

            Но это совершенно не имеет значения. Важно лишь то, что считают сами украинцы. Если они сочли нужным выгнать Януковича – они его выгнали. Захотели выбрать Порошенку – выбрали. Захотят и его выгнать – и его выгонят.

            Это дело только ихнее. А всем остальным остается только признать случившееся как факт.

            Аналогия понятна? Власть на Украине – дело народа Украины. А власть в Крыму – дело народа Крыма.

            И НИКОМУ в целом свете кроме этих народов дела нет до этого. И быть не может.

            Я понятно выразился?

          • After Empire

            Крым ничего не считает. Более того, допустив пребывание оккупационных войск на своей территории, и последующую аннексию полуострова, жители Крыма сами себя вытолкали за пределы правового поля! Теперь это непризнанная международным правом территория. О дальнейшей судьбе полуострова можно начать рассуждать теперь только после восстановления статус-кво – то бишь фактического возвращения Крыма под юрисдикцию Украины. У вас в России в Ымперском угаре много чего кричат! Вот только никому уже до этого дела нет)

          • KUULA

            Ну как не считает? Крым присоединился к России. Вы слышали про массовые демонстрации, забастовки, бунты против этого? Нет? И я не слышал.

            Вы говорите – “народ Крыма допустил аннексию”. Вы хоть поняли, что вы сказали? Это ведь именно то, что говорю и я. Это СОГЛАСИЕ народа Крыма на аннексию. Допустил – значит, согласился. Да, такой народ. Но решать-то ЕМУ, а не вам.

            Более того. Это признала даже Украина. Ведь не-признание выражается в конкретных действиях. Они очень просты и всем известны. Обратитесь в суд.

            Вот Сербия не признала отделение Косово. И подала в суд. Суд вынес решение в пользу независимости Косово. Да. Но Сербия свое несогласие выразила! Достаточно явно и решительно. А Украина – нет. За 4 года Украина, кроме пропагандистской риторики, не сделала НИЧЕГО, чтобы вернуть себе Крым. Это такой факт.

            Порошенко еще при выборах в 2014-м клялся, что подаст в суд. Я еще тогда сказал: да, имеет право. И имеет все шансы на успех. Но он НЕ СДЕЛАЛ этого. А Украина – это Порошенко. И Рада. Ни президент, ни парламент Украины палец о палец не ударили для возвращения Крыма. Тем самым по факту признали его передачу.

            И больше тут ничьего признания не требуется. Более того! Если бы Крым стал вообще независимым – ни украинским, ни российским, а сам по себе – это тоже не требовало бы ничьего признания. Государства существуют вне зависимости от признания их независимости другими государствами. См. Конвенцию Монтевидео, 1936 год.

            И на Украине этого не понимают. Они не понимают простейшей штуки. Что если вы считаете что-то “своим” – так принимайте меры. Вы не хотите? Ну так оно и не “ваше”.

            Это – правовая позиция. Которую вы упорно не желаете понимать. Ну так и останетесь ни с чем. Что вами заслужено вполне.

          • After Empire

            Я слышал, а вы нет?

            https://www.youtube.com/watch?v=VchgcKWnJ3I

            Согласие с аннексией не отменяет преступность этой самой аннексии. Или для того, что бы к примеру убийство перестало быть преступлением необходимо, что бы определённая часть населения перестала его таковым считать? Детский сад какой-то.

      • Lagunovskii Eduard

        Понимаете, Вадим, разница в том что Каталонию и др. регионы Испании населяют, в основном, потомки людей живших там столетиями. А в Крыму живут люди которые заняли там место коренного народа. Даже если это украинцы, переехавшие туда по разнарядке Хрущева, не говоря уже о морячках-отставничках из севморфлота. Более того, Вы должны знать что право народа на самоопределение предполагается при отсутствии у данного народа государства. А русские люди имеют государство Россия и всегда могут применить свой пыл в обустройстве данной страны. Чего я искренне желаю, потому что вся злоба из России является следствием глубокого морального упадка Вашей страны.

        • Редактор

          Коренными народами в Крыму тогда можно считать скифов, генуэзцев, греков, которые жили там до крымских татар. И тогда вы скажете, что татары “заняли их место”? А разные этносы живут в разных государствах. Например, в Швейцарии почти половина немецкоязычного населения. Вы его назовете “некоренным”, потому что у них есть “свое государство” – Германия?

        • KUULA

          При чем тут “русские люди”? Нет такого этноса – русские. И нации такой нет. И никто не говорит о “самоопределении русских”.

          В Крыму самопределялся крымский народ. Как там кто из них себя определял – русским, украинцев, евреем, греком – не интересно никому. Это просто ярлыки, которые не так уж трудно переклеить. Они КРЫМЦЫ. Такой народ.

          Россия ведет себя как империя присоединяя Крым. А Украина ведет себя как империя отказывая Крыму в праве на самоопределение. Не удивлен. И Украина, и Россия – два обломка мразотной совковой империи. Морально деградировавшие до уровня базарных воришек. Оба хуже.

          Русские же люди государство Россия не “имеют”. Государство не есть “имение” народа, государство это “оседлый бандит”, который паразитирует на народе. К сожалению, народы пока не способны отказаться от государства вообще. Но хотя бы имеют право выбрать того бандита, которому они будут платить дань.

          У вас же все перепутано до полной невменяемости.

          • Lagunovskii Eduard

            Вы нагородили отсебятины, которую даже комментировать нет смысла. Крымцы, оседлый бандит, нет такого этноса русские, взять все и поделить. Вы можете сколько угодно фантазировать про общественные конструкции, но весь мир живет по международным договорам и уставу ООН.

          • KUULA

            То есть вы основных понятий международного права и науки не знаете. Не удивительно, что вы и не в состоянии комментировать.

            А международные договора говорят однозначно. Все народы имеют право на самоопределение. Не “этносы”, а народа, так написано на всех 4 рабочих языках ООН, озаботьтесь прочитать, прежде чем гнать отсебятину.

            Вы просто неграмотны, мистер имперец.

    • Semen Tsevelev

      Вадим, если вы, гражданин государства-агрессора, заявляете, что законы независимого государства надо менять, поскольку они, эти законы, представляются лично вам устаревшими – это поведения имперца. Ещё раз – это законы Украины. Менять их или не менять, решает народ Украины. Вам они могут нравиться или не нравиться, но уважать их вы обязаны.

      • Vadim Shtepa

        Семен, я рассуждаю не как “гражданин государства-агрессора”, а как регионалист. Вот представьте, что жители Карелии или Сибири захотят отделиться от имперской Москвы. И вы тоже скажете, что они не имеют на это права, потому что российские законы этого не предусматривают?

        • Semen Tsevelev

          Вадим, вы сравниваете несравнимое. Если бы, скажем, Китай вторгся в Сибирь или Финляндия в Карелию, и они бы заявили, что присоединяют этот регион к себе на основании местного референдума – безусловно, это было бы незаконно. Улавливаете разницу?

          • Vadim Shtepa

            Уже ответил вам выше. Аннексии не имеют никакого отношения к регионализму. Регионализм вообще означает стремление к самоуправлению (как в Каталонии и Шотландии), а не желание “присоединиться” к какой-то другой стране.

          • KUULA

            ЕСЛИ БЫ Китай вторгся в Сибирь – он бы встретил тут сопротивление. Не россиян, а СИБИРЯКОВ.

            И, разумеется, никакой Китай не смог бы провести в Сибири референдум о присоединении ее к Китаю.

            В Крым НЕ вторгались войска РФ. Да, там была очень мутная история с “вежливыми человечками”. Но это – не регулярные российские войска. О вторжении нет и речи.

            Улавливаете разницу?

            Или вы сомневаетесь, что Крым в любом случае на любом референдуме выбрал бы что-то иное?

            Я вас умоляю. Какой смысл Крыму быть в составе Украины, которая не способна платить дотаций этому безнадежно дотационному региону?

            Только из-за одного этого, безусловно, Крым побежал туда, где ему дотаций пообещали.

            Пообещала бы Турция – Крым бы присоединился к Турции. Вы что, в самом деле в этом сомневаетесь? Если да – то зря.

      • KUULA

        Еще раз – законы Украины (России, Буркина-Фасо и т.д.) не истина в последней инстанции. Выше их – международное право.

        Международное право говорит о самоопределении народов. Как основе ВСЕХ без исключения государств на планете Земшарик.

        Если нет самоопределения Крыма – нет и самоопределения Украины (России, Швеции, Японии – далее везде).

        И народ Крыма – в ПОЛНОМ соответствии с международным правом, которое выше законов Украины – решает свою судьбу и устанавливает те формы политического и хозяйственного устройства, которые ему, народу, представляются наилучшими.

        Вам может это нравиться или не нравиться. Но это – право. Попрание этого права – имперская агрессия.

    • KUULA

      К сведению Семена Шевелева (правильно транскрибировал? Если нет – прошу извинить), для любого государства приоритетно международное право.

      А в нем право на самоопределение является первейшим правом любого народа.

      Самоопределяется не народ Украины. А народ Крыма, Галиции, Киева или Закарпатья. САМО-определяется – без всех остальных народов, населяющих Украину. Отдельно от всех других народов, населяющих Украину.

      И это право каждого народа не может быть ни отменено, ни ограничено никакими внутренними законами, в том числе и конституцией.

      Вне зависимости от того, что там придумают в Раде.

      Крымский референдум косячно составлен, это правда. Первым пунктом должен был быть вопрос о независимости Крыма. И лишь потом – о присоединении (или не-присоединении) его куда-то. Это правовой факт, и с ним не спорим.

      Но, в любом случае, САМО-определение народов не требует одобрения метрополии или других народов. Уже потому, что оно САМО-определение.

      Так гласит международное право. Которое выше всех конституций.

  • Антол

    Мне кажется, не совсем справедливо Явлинского присоединили к Навальному и Собчак. Даже если Григорий Явлинский, став президентом, и созовет международную конференцию, на которой будет обсуждаться судьба Крыма, вряд ли результатом её, именно международной, будет референдум только жителей Крыма. Не было, кажись, в послевоенной истории такого, чтобы жители какой-то территории уходили, прихватив с собой кусок этой территории.
    И ещё, уже в адрес редакции After Empire. Возможно, определять будущее своей земли и должны сами местные жители, но, по крайней мере, жители КОРЕННОЙ национальности, у которой на Земле нет другого места компактного проживания: в Каталонии – каталонцы, в Татарстане – татары и т.д. Уж в Крыму, по крайней мере, крымские татары, но нет такой национальности, как крымские русские, так же, впрочем, как и донбасские…

    • Vadim Shtepa

      Вы все сводите к какой-то этнократии. А определять судьбу своего региона должны ВСЕ его жители. Иначе неизбежно придете к “процентам крови” и прочим нацистским циркулям…

      • Jewgenia Komarova

        Если принять точку зрения регионалистов и рассуждать о возможном будущем референдуме в Крыму, то сначала его нужно вернуть “на место” с выплатой репараций, возвратом собственности прежним владельцам и отправкой на родину всех “понаехавших” с 2014 года. Далее необходимы несколько лет психолологической реабилитации жителей полуострова. Перед проведением референдума жителям нужно подробно объяснить экономические последствия перехода территории из одного статуса в другой – будь то в статус независимого государства или автономии в составе России. Обязательным условием является предоставление крымским татарам как минимум национально-культурной автономии.

        • Semen Tsevelev

          А караимам?

          • Jewgenia Komarova

            А сколько их ещё осталось в Крыму?

      • Semen Tsevelev

        Вадим, если я приеду к вам домой и буду определять судьбу вашего региона, будет ли это справедливо?

        • Vadim Shtepa

          Семен, аннексию никто не оправдывает, и я был против нее с самого начала. Но вопрос, обсуждаемый здесь, в другом – имеют ли право в принципе жители регионов на самоопределение?

          • Semen Tsevelev

            Этого вопроса статья Игоря Яковенко не касается. Там говорится как раз об аннексии и её последствиях. После того, как оккупированные территории будут возвращены под контроль Украины, можно будет порассуждать о децентрализации, о правах регионов и так далее. Можно, собственно говоря, и сейчас об этом рассуждать на примере той же Шотландии. Но Крым – это другая ситуация. Это не определение судьбы региона его жителями, это силовой захват.

          • Vadim Shtepa

            Конечно, это была силовая аннексия, и все нормальные люди это понимают. Вопрос в том, как выходить из этой ситуации? Поменять в Крыму московских чиновников на киевских? Решит ли это проблему?

          • Shahban Abakargadzhiev

            Сложный вопрос. Мне кажется это право должно быть ограничено многими условиями…

  • Виктор Шмаков

    К послесловию редакции After Empire.

    А как бы вы отнеслись к такому варианту, что когда началась чубайсовская шоковая терапия, в Кёнигсберг высадились бы немецкие зелёные человечки, на Курильские острова – японские, в Карелию – финские, провели бы там референдумы с обещанием сделать на этих территориях такую же жизнь, как и в странах, которые возвращают их в родную гавань, и провели бы, и вернули?

    • Vadim Shtepa

      Для меня идеален формат референдума в Шотландии, где целый год до этого шли активные дискуссии. Проблема в том, что законодательство России и Украины не предусматривает такого права для жителей регионов, как в Великобритании.

      • Виктор Шмаков

        Россия в этом возможном украинском референдуме по Крыму вообще не при делах.

        • Vadim Shtepa

          А причем вообще тут Россия? Да и Украина тоже? Будущее Крыма (как и всех других регионов) должны определять сами местные жители. Все остальное – это спор разных империй о том, что кому “принадлежит”.

          • Semen Tsevelev

            “Спор разных империй”. То есть Украина вторглась в соседнее государство и путём силового захвата присоединила к себе часть этого соседнего государства? Так обстояло дело?

          • Виктор Шмаков

            Вы о чём?

          • Виктор Шмаков

            Извините, я думал вы это мне.

          • Виктор Шмаков

            То есть, вопрос о территориальной принадлежности какого-то региона решают жители на каком-нибудь условном сходе,
            самовольном референдуме? Вся страна тут ни при чём?

          • Vadim Shtepa

            По-вашему, за независимость Шотландии и Каталонии должны голосовать не они сами, а ВСЯ Великобритания и Испания? ОК, тогда давайте признаем, что и Украина вышла в 1991 году из СССР “незаконно”. Потому что референдум о ее независимости надо было проводить не только там, но на всей территории СССР! ))

          • Виктор Шмаков

            Вы взялись параллели различные проводить в целях доказательства правоты России в вопросе Крыма? Во-первых, Россия документально неоднократно утвердила и подтвердила, что Крым является частью территории Украины. Во-вторых, такая параллель по вашему принципу – Чечня и войны России с Чечнёй.

          • Vadim Shtepa

            Еще раз: я не считаю, что Россия “права” с этой аннексией. Россия – это империя, которая подавляет и собственные регионы, и нападает на другие страны. Но вопрос в другом – имеют ли право жители регионов на самоопределение?

          • Виктор Шмаков

            Я думаю так, что это должно быть оговорено в Конституции.

    • KUULA

      ЕСЛИ БЫ.. но бы мешает.

      В Крыму не высаживались российские войска. Хотя дембелей Черноморского флота Аксенов вербовал в свою “гвардию”. Это факт, с ним не спорят.

      Но, еще раз – это КРЫМСКИЕ формирования. Да, из иностранных наемников. НО сформированные крымской властью.

      По крайней мере формального косяка тут нет.

      Кстати, если бы в Кёнигсберге высадились немецкие “зеленые человечки”, по ним бы открыли огонь.

      В Крыму были украинские войска. Они огня не открывали.

      Думаю, это ВСЁ сказано.

  • Андрей Раков

    Что бы Россия начали путь от империи россиянам необходимо пересмотреть свои нравственные основы и понять. Убивать нельзя, воровать нельзя, отбирать чужую собственность и землю нельзя даже если россияне считают себя величайшей страной. Власть должна меняться и у нее должен быть предел позволяющий не узурпировать власть кгругом договорившихся между собой людей.

  • Evgenia Enderkina

    Я , в отличие о редакции сайта, разделяю точку зрения уважаемого И.А. Яковенко..
    Так как ворованное ВСЕГДА надо возвращать на место..А второе . я никогда не видела стремление крымчан уйти в Россию и отделиться от Украины, как каталонцы .И спасибо Яковенко, за то , что он не меняет свою позицию по отношению аннексии Крыма.

    • Vadim Shtepa

      Мы приветствуем нормальные дискуссии о регионализме. Можем в чем-то не соглашаться с тем или иным автором, но на нашем портале он имеет полную свободу слова.

    • After Empire

      Мнение у редакции сайта тоже разное)))

  • Дмитрий Андреянов

    Тот случай, когда читатели, в основном, не разделяют точку зрения редакции… Для присоединения к РФ мнение жителей Крыма разве спрашивали? – Сначала были войска или, как их там – “зелено-вежливые человечки”, а только потом референдум – после захвата ими почты-телеграфа-телефона… До тех пор полуостровитяне никак не выказывали желаний менять паспорта.

    • Vadim Shtepa

      Аннексия не имеет отношения к регионализму, и “референдум” под стволами “вежливых людей” конечно незаконен. Но это не отменяет вопроса – имеют ли право жители региона (любого – российского, украинского…) на самоопределение? А если не имеют, значит, вы оправдываете имперский централизм.

      • Дмитрий Андреянов

        Право на самоопределение, конечно же, имеют. Только для чистоты процедуры не мешало бы оформить заявку на это самое право: как в Шотландии, Каталонии той же, создать партию или инициировать общественное движение за самостийность или “возвращение в родную гавань”. В Крыму никаких таких потуг до февраля 2014 года не было, уснули, а поутру встали уже при “коммунизме”, на всякий случай решили согласиться на переезд в Россию, прямо не вставая с кровати…

        • Vadim Shtepa

          Поэтому “референдум” 2014 года незаконен. А вот в январе 1991 года в Крыму был другой референдум, который тогда был абсолютно легитимен. Крымчане проголосовали за то, чтобы стать самостоятельной союзной республикой – не в составе России или Украины, но такой же как и они. Но Горбачев не признал результаты этого референдума и не сделал Крым союзной республикой. И сегодня Крым мог бы быть независимым государством и членом ООН (как и остальные бывшие союзные республики), и никакая российско-украинская конкуренция за него была бы невозможна! Это было бы идеальное решение, жаль, что оно не реализовалось!

          • KUULA

            Крым и в составе Украины до 2004-го был автономной республикой. Но потом это в одностороннем порядке было отменено произвольным решением Киева.

            Что ж удивляться, что заложенная тогда мина замедленного действия рванула через 10 лет. А чего ожидали-то?

            Референдум 2014 года незаконен в части формулировки первого вопроса. Не отделившись, Крым не мог присоединяться. Это не вопрос. Но вот для ОТДЕЛЕНИЯ Крыму не нужно дозволение Киева. Что бы там ни писали в украинской конституции. Она тут неприменима.

          • Lagunovskii Eduard

            Что вы несете? Что отменено в одностороннем порядке? Вы Киселева с Соловьевым насмотрелись? Вы ничего не знаете о предмете дискуссии и беретесь рассуждать.

          • KUULA

            Кто такой Соловьев? Дядя ваш Киселев? Я не знаю этих ваших друганов. А факт, что в 2004-м году статус автономной республики Крым отменен – это такой факт.

      • Дмитрий Андреянов

        Я с Вами согласен на 99 процентов. На 1 процент возражу: если мы так обеспокоились учетом мнения дорогих крымчан, то они его выразили как раз на референдуме и, по итогам этого “честнейшего” плебисцита, как раз не считают, что “родная гавань” оттопырила у соседа полуостров, а они, народ Крыма, сами большинством голосов восстановили “историческую справедливость”.

        • Vadim Shtepa

          Дмитрий, еще раз повторю: нормальный референдум – это как в Шотландии, со свободной годовой дискуссией перед ним. То, что сделали в 2014 году за неделю в Крыму – это силовая пропагандистская пародия на референдум.

          • Дмитрий Андреянов

            Тоже повторю – насчет законности/незаконности крымского референдума я с Вами не спорю, потому как согласен. А вот “точка зрения” (беру в кавычки) “народа Крыма (тоже беру в кавычки) – это предмет отдельного исследования узких специалистов…

          • KUULA

            А это другая тема.

            Мне тоже не понравилось, когда крымчане от одной кормушке побежали к другой, когда прежняя иссякла.

            Это, мягко скажем, холуйство и холопство.

            Но это другая тема.

  • Pingback: «Имперская опухоль» | MayDay.rocks()

  • Tania Bruci

    Ответ к послесловию редакции After Empire. Позволю себе также ответить на вопрос, адресованный не мне. Крым Украина по всем международным законам. Разговоры о том, что Крым это не территория, а люди это спекуляция. Границы государств это именно территория, а не что иное. А люди могут выбирать страну жительства.
    Крым по всем международным соглашениям находится в юрисдикции Украины. Поэтому для “возврата” нужно выполнить всего-лишь 2 действия: 1. Признать все законопроекты, принятые в РФ относительно Крыма, противоречащими Конституции (что соответствует истине), действующему на момент их принятия законодательству (которое также было нарушено многократно, как минимум не было референдума о желании россиян видеть в своем составе новое образование) и международным соглашениям; 2. Вывести российские войска с территории чужого государства. Всё. Переговоры возможны только о наблюдении ОБСЕ за режимом вывода оккупационных войск. Те крымчане, которые считают себя гражданами РФ, могут смело переезжать в своё государство, если они не нарушали законов. Решение по остальным будет принимать Украина – это их граждане и каково будет решение мы (россияне) можем обсуждать “на кухне”, но не навязывать его украинцам. Такое навязывание имеет совершенно точное определение: “вмешательства в дела другого государства”.
    Мы имеем полное право в составе международных организаций наблюдать за соблюдением прав жителей Крыма со стороны украинских властей. И через правозащитные и дипломатические каналы влиять на власти другого государства – Украины. Все остальное – от лукавого.
    Пока мы действительно имеем такое право – из “Лиги наций” еще не попросили (как было при нападении на Финляндию).
    Опять же, почему поднялся вопрос присоединения именно и ТОЛЬКО к России? Почену не к Турции (Османский период в истории Крыма)? Почему не к Италии (Генуэсский период)? Почему не к Германии, или Финляндии, или Швейцарии? Да потому что поднять этот вопрос для любой страны — это нарушить целостность Украины, т. е. нарушить ЗАКОН. А Россия, в лице нынешнего руководства, плевать хотела на международные нормы и законы.

    И также ответ от Андрея Зубова:
    Андрей Зубов Дебаты. Вопрос о Крыме.

    P.S.я думала редакция After Empire компетентна по всем вопросам.

    • Vadim Shtepa

      Tania, редакция After Empire – за свободные дискуссии, но конструктивные и взаимоуважительные. Я вполне понимаю логику тех, кто считает, что Крым принадлежит Украине. Но я регионалист с очень древним стажем, причем изучал эту теорию именно по европейским академическим источникам. А там тоже нет какой-то жесткой и однозначной позиции… С моей точки зрения – и тех авторов, кто мне близок, важнее все-таки люди, а не территории. Если мы встаем на позицию “территорий”, мы автоматом становимся имперцами. Для имперцев важны только земли, а их жителей они в расчет совсем не берут. Для них жители той или иной земли – это “крепостные”, привязанные к этой территории, и обязанные подчиняться указаниям из “столицы”. Мне такое мышление не нравится…

      • KUULA

        Люди на территории.

        Это как корпускулярно-волновая теория света (с) Люди без территории – это диаспора. Территория без людей – это пустыня.

        А люди на территории – это страна, населенная народом. Которым народом становится население страны, народом себя осознающее.

        И этот народ этой страны в каждую секунду имеет право на самоопределение. Остаться ли в империи. Отделиться ли от нее. Это их САМО-определение. Ничего более.

    • KUULA

      Крым это СТРАНА.

      Страной является каждая территория, имеющая от соседей отличия географические, исторические, культурные и т.д.

      Когда мы говорим, что Сибирь это не Россия, мы именно это и подразумеваем. Сибирь это ДРУГАЯ страна, хотя и говорит на русском (почти таком же) языке, как и в Московии. Это не имеет значения. Имеет значение то, что это географически, исторически, хозяйственно и т.д. – другая страна. не Россия.

      Точно так же и с Крымом.

      Да, на 1991 год (год независимости Украины) Крым находился в составе Украины. И до 2014 года так оно и было.

      Но ничто не вечно под луной. Когда-то Украина входила в состав Великого княжества Литовского. Потом королевства Польского. Потом Российской империи. Потом СССР. А потом стала независимой. Все меняется, и статус стран – тоже.

      Ныне Украина независимое государство. Хай жие, как говорится. А вот Крым от Украины решил отделиться. Имеет право. Точно такое же, какое имела и Украина – отделяться от Польского королевства или от СССР.

      Или Крым законно отделился от Украины. Или Украина незаконно отделилась от СССР (или от Польши, кому как угодно).

      Права, понимаете ли – такая штука. Они или есть, или их нет. Если вы хотите прав себе – вы признаете их и за другими. Если вы не признаете прав за другими – вы и сами их не имеете.

      Все просто.

  • Pingback: «Регионализм» на службе империи – After Empire * После Империи()

  • Александр Гильман

    Впервые наткнулся на этот журнал и хочу прокомментировать текст, пусть и с опозданием. На мой взгляд, прав именно редактор, а не автор.
    Совершенно очевидно, что Крым присоединен к России вопреки международному праву. Но из этого вовсе не следует, что его надо немедленно вернуть Украине.
    Дело в том, что законы постоянно меняются, и само по себе следование закону может быть преступным, если преступен закон. По закону в свое время проводился и Холокост, и святая инквизиция.
    Если законы Украины составлены так, что ни одна часть этого государства не может отделиться – тут проблема не только в требовании общеукраинского референдума, но и в уголовной статье о так называемом бытовом сепаратизме, то допустимы другие ненасильственные методы для отделения. Таковым и был референдум, проведенный под защитой российской армии. Если мировое сообщество согласится признать выбор крымчан и для этого потребует действительно демократического реферндума, как в Шотландии, Россия, ИМХО, должна на это согласиться
    Что может быть критерием для признания закона недемократическим, а, следовательно, не подлежащим исполнению? Думаю, что его несоответствие Декларации прав человека – своеобразным десяти заповедям современного мира. Там сказано, что все люди равноправны. Следовательно, должны быть равноправны и их численно равные группы. Мы же согласны, что имеют право на самоопределение, к примеру, эстонцы? Почему же его должны быть лишены крымчане, которых в разы больше?

  • Pingback: Об отсутствующем субъекте – After Empire * После Империи()

  • KUULA

    Самоопределение включает в себя много чего.

    От “оставить все как было” до полного государственного отделения.

    А между ними – всевозможные формы самоуправления, автономии, федеративности и проч.

    Так что самоуправление входит в категорию самоопределения, как неотъемлемая его органичная часть.

    Этноса “швейцарцы” не существует. Да и вообще, этнос и народ – категории не просто разные, они вообще не пересекаются. Подавляющее большинство народов включают в себя много этносов – которые, в свою очередь, как правило поделены между разными народами.

    Народы строятся вообще не по этническим категориям.

    Народ – это территориальная общность, осознающая себя таковым. Все, точка. И если завтра народ города Териоки или деревни Кударейка заявит себя как териокский или кударейский народ – значит, так оно и есть. И этот народ имеет такие же права на самоопределение, как народ Украины, Эстонии или Албании.

    Так гласит международное право.

    • At Las

      KUULA: “Так гласит международное право.”

      Так глясят ваши фантазии. И не более.
      Не существует народа деревни Кударейка, хоть тресни.
      Ваши упражнения – ни что иное как демагогия.
      И цена ей ( в качестве добросовестной аргументации) – соответствующая

  • KUULA

    Ну, найдется много людей, которые и украинцам отказывают в праве быть народом.

    И среди их, отказывающих, есть много этнических украинцев, с фамилиями Левченко, Азаренко, Шандрук, Брилка и т.д.

    Ну и что, мы теперь украинцев не признаем народом?

    Если есть украинский народ – есть и крымский народ. А если завтра о себе заявит, скажем, черниговский народ – нам ПРИДЕТСЯ признать, что таки да, есть такой народ.

    А если нет – то нет и украинского народа.

    Все просто. Как вы к другим – так и другие к вам. Иначе у людей не принято. Только у нелюдей, имперцев и прочего человеческого мусора.

  • KUULA

    Международный пакт о гражданских правах. Статья 1: Каждый народ имеет право на самоопределение.

    Не “территория”. Народ. Народ Крыма, в данном случае.

    Народ Крыма осознает себя таковым. Как и народ Москвы, Иркутской области или Сахалина. Все мы понимаем, что мы – не московиты, не кияне, не берлинцы. Мы иркутяне. Народ Иркутска. И когда к нам из Москвы присылали губернаторов-варягов, мы их свергали. Всех. До одного.

    Вот и народ Крыма захотел отделиться от Украины. Это ИХ выбор. Можно считать их дураками. Не возражаю. Но это ИХ право – быть дураками. Ваше мнение тут не имеет значения.

    • After Empire

      Это когда это народ Крыма захотел отделиться от Украины? На чём основано данное утверждение?

      • KUULA

        Как вы считаете, Крым сейчас в составе Украины?

        Если да – то о чем тут вообще базар-вокзал?

        Если нет – то значит он решил отделиться от Украины. По крайней мере, итогов референдума никто не оспорил.

        Кстати, наблюдателей от Украины на него звали. Они отказались. Тем самым признав его итоги априорно.

        И других цифирей, кроме “аксеновских”, попросту не существует.

        Тут и говорить не о чем.

        Кроме одного. Некорректности (процедурной) самого проведения ЗАКОННОГО референдума.

        • After Empire

          Крым – де-юре в составе Украины. Оккупация полуострова Россией не даёт никаких оснований для того, что бы полагать, что его жители хотели выйти из состава Украины. Референдумы таким образом не проводятся вне зависимости от того поехали бы туда украинские наблюдатели или нет. Референдума в Крыму в марте 2014 года не было, и быть не могло – без подготовки к оному и без соблюдения необходимых процедур по его проведению.

          • KUULA

            Референдум проведен. Украина его не оспорила.

            О чем вообще речь?

            Вы были бы правы, если бы Украина оспорила это в Международном суде.

            Украина не оспорила. Украина ПРИЗНАЛА факт референдума и передачу Крыма.

            Вот и все. О чем мы еще говорим? Трындеж в СМИ не означает оспаривания решения. Это просто – показуха и пропаганда.

            Я еще в 2014-м году говорил: написать вам текст обращения в Международный суд, оспаривающий передачу Крыма в Россию? Легко. Два дня делов. И даже денег не возьму.

            Но не было и попытки это оспорить.

            Это – признание. Признание Украиной передачи Крыма России.

            Точка. Все остальное – болтовня недоумков.

          • After Empire

            Нельзя оспорить то, чего нет. Провокация марта 2014-го года международным сообществом не признана как референдум. Если Украина вдруг начнёт оспаривать результаты этой провокации, то таким образом именно признает, что некий референдум имел место быть. А вот за аннексию в международном суде России так или иначе придётся ответить! В юриспруденции вы не сильно разбираетесь, как я погляжу.

          • KUULA

            Международнеое сообщество не правомочно признавать или не признавать то, что его не касается.

            Оспорить это может Украина. Если пожелает. Международное сообщество ей может оказать поддержку. Это правда. Но, еще раз – оспаривать правомочна ТОЛЬКО Украина.

            И именно Украина этого не оспаривает. А кроме нее – некому.

            Это базовые понятия юриспруденции. Которых вы не понимаете. Первый курс, правомочность субъектов, рекомендую, общая теория права.

          • Admin

            Украина и оспаривает по факту аннексии, а не мнимого референдума, и получает поддержку от мирового сообщества в данном процессе – суды, санкции против РФ и т.д. Международное сообщество в праве давать оценку происходящему – в Крыму в марте 2014-го года не было действа, которое по представлениям этого самого международного сообщества можно было бы именовать референдумом.

          • After Empire

            Украина и оспаривает по факту аннексии, а не мнимого референдума, и получает поддержку от мирового сообщества в данном процессе – суды, санкции против РФ и т.д. Международное сообщество в праве давать оценку происходящему – в Крыму в марте 2014-го года не было действа, которое по представлениям этого самого международного сообщества можно было бы именовать референдумом.

          • KUULA

            Нет, не оспаривает.

            Оспорить можно только одним способом. Через суд. А в суд Украина не подает. Значит, не оспаривает.

            Право – это процедура. Тоже первый курс. Основы права.

            Если вас обокрали, вы подаете в суд. Факт подачи в суд не означает, что вы согласны с тем, что вас обокрали, что вы признаете правоту вора. Это как раз означает ваше несогласие, ваше желание восстановить справедливость в вашем понимании.

            Тут то же самое. Украина считает себя обокраденной? В суд!

            Это – право. Его базовые, элементарные основы.

            А международное сообщество тут не при чем. Его мнение не важно.

            И это – тоже право. Его базовые основы. Не числом голосов определяется справедливость. А судебным разбирательством. Которого так старательно избегает Украина.

          • After Empire

            Товарищ, вы уже заговариваться начали. Подучите уже матчасть для начала, и перестаньте пересказывать российский зомбоящик! Украина подала в суд ООН иск о нарушении Россией двух международных конвенций, например.

            Подробнее: http://www.newsru.com/world/16jan2017/hague.html

          • KUULA

            Ну и что? К Крыму все это отношения не имеет.

            Насчет этих исков – боюсь, их трудно доказать. Финансирование терроризма. А кто именно его финансирует и где? Я бы на их месте подал иск по наемничеству. Вот тут накопать можно (и я бы материалец подкинул).

            Расовая дискриминация тут вообще не прокатит.

            Но это частности. Главное, что ПРО КРЫМ тут никто не оспаривает.

            О чем мы и говорим.

            Так что – вы читайте сами хотя бы то, что приводите в пример.

            А вообще – спасибо.

            Вы сами только что подтвердили: Украина НЕ ОСПАРИВАЕТ присоединения (аннексии, если угодно) Крыма. ТАКОГО иска она не подавала.

            Следовательно, с самим фактом аннексии согласилась.

            Точка. Международное право. Основные положения.

          • After Empire

            Украина подала иск и в Гаагский трибунал по факту аннексии полуострова: https://24tv.ua/ru/ukraina_podaet_isk_na_rossiju_v_gaagskij_tribunal_n771397

            Вы постом выше вообще оспаривали само существование подобных исков. В праве вы – полный ноль. Хоть в международном, хоть в каком-то ещё. Достаточно перечитать всю вашу безграмотную писанину.

          • KUULA

            И снова не то.

            Тут – про терроризм. И ничего – по факту передачи Крыма.

            Это заведомо не про то, что я говорю. И вы ЕЩЕ РАЗ подтвердили, что Украина НЕ ОСПАРИВАЕТ в суде факта передачи Крыма.

            Ну, если вы настолько неграмотны в элементарных правовых вопросах – куда вы суетесь?

            Вам любой районный адвокат на счет три разъяснит, что такое “неправосудный иск”. То самое, что вы сюда и вытаскиваете.

            Учите право. Пока вы в правовых вопросах ниже плинтуса.

          • Lagunovskii Eduard

            Человек живет в параллельной реальности. Сумеречное состояние души.

        • Vadim Shtepa

          Я соглашусь с моими коллегами по редакции. Аксеновская пророссийская партия до 2014 года на выборах в Крыму не набирала больше 5%. Вот это реальный уровень пророссийских настроений. Поэтому заявлять о том, будто “все крымчане захотели отделиться от Украины” – это пропагандистская ложь. И этот “референдум”, проведенный под стволами оккупантов, ни одной нормальной страной мира не будет признан.

          • KUULA

            Пока что этот референдум никем не оспорен. И это главное. Украина, имея все основания оспорить – не оспаривает. И этого в общем достаточно.

            А признавать… а что, собственно, тут признавать? Тут нет ничего, требующего признания. Тут можно либо оспаривать – либо не оспаривать. Признания тут ничего не требует.

          • After Empire

            Пока что этот референдум никто в мире не признал. И ЭТО главное! Не были соблюдены основные принципы проведения референдума, действо в марте 2014-го года не может именоваться референдумом ни по каким признакам и определениям.

          • KUULA

            А его и не требуется “признавать”.

            Этот референдум касается только ДВУХ государств. России и Украины.

            Россия его признала. Кстати, если бы вам правда было важно – я бы мог вам и тут косяк объяснить. Но не буду время тратить, вам это не важно.

            Украина признала де-факто. Почему? Потому что и не пыталась его оспорить. Имея на то все основания и возможности, Украина за 4 года (ЧЕТЫРЕ ГОДА!) палец о палец не ударила чтобы оспорить незаконное отторжение территории.

            Это и есть – признание по факту.

            А больше ни от кого никакого “признания” и быть не может.

            США или Парагвай не хранители рубежей Украины. Сами украинцы не хотят за своё палец о палец ударить – ну и ладно.

            Референдум 2014 года вполне законный. Сам по себе.

            Есть замечания (и серьезные) по его организации. Это не мифическая “оккупация”, факта которой также никто не привел. Да и если бы было иностранное вторжение – почему армия Украины его не отражала? Ответ простой: потому что вторжения не было.

            Но это не главное замечание. Главная претензия к референдуму в том, что в нем не был поставлен вопрос о выходе Крыма из Украины.

            Если бы вас вправду интересовало возвращение Крыма, вы бы ОБ ЭТОМ говорили. Ведь “вторжение” вы все равно не сможете доказать. А вот это – доказуемо легко.

            Но вы не хотите. Вы упираетесь в недоказуемое, и игнорируете доказуемое.

            Из чего вывод: возвращение Крыма вас не волнует.

            Сам же по себе референдум в Крыму проводить МОЖНО. Согласие Украины здесь НЕ НУЖНО. Признания кем бы то ни было со стороны НЕ ТРЕБУЕТСЯ.

            Международное право. Которое вы так старательно игнорируете.

          • After Empire

            Ну раз не требуется, то пусть сидят дальше в статусе непризнанной территории – с невыездными паспортами, без нормальной транспортной и банковской системы, и прочими другими “прелестями” статуса непризнанной территории)))

          • KUULA

            У Крыма нет крымских паспортов. Есть паспорта РФ, с которыми они ездят хоть в США, хоть в Германию, хоть в Парагвай. Тут нет проблемы.

            И банковская система там вполне живая. Все карты Виза и Мастеркард действуют.

            Если вы хотите сказать, что сам по себе Крым убогая и депрессивная территория – я с этим не спорю. Но он таким и в Украине был. И в России всегда будет. Это Крым. Он всегда был уныло дотационным, всегда таким будет.

            Крым не может быть “не признан”. Просто потому, что никого, кроме Украины и России, это в принципе не может касаться.

            И пока Украина не сделает хоть малость того, что требуется для оспаривания факта передачи Крыма – всем остальным по фигу. Абсолютно.

          • After Empire

            Визы в российские паспорта с Крымской пропиской не ставят. Или для вас это тоже новость? Поменьше смотрите российский телек! Я хочу сказать, что Крым имеет статус непризнанной территории со всеми вытекающими отсюда последствиями.

          • KUULA

            Ставят, конечно. Случаев отказа не зафиксировано.

            Российский (и любой другой) телек я не смотрю уже лет 20. И большевицких (россиянских) газет ни читаю. Мне и без того хватает информации. Есть у меня знакомый, с симферопольской пропиской. В Китай, в Штаты, в Таиланд мотается постоянно. И ни у кого из Крыма проблем с визами не возникает. С деньгами – да. Но это и у россиян, и у украинцев так же.

            Крым сегодня числится территорией РФ. Со всеми вытекающими последствиями. Гражданам РФ визы дают всюду. Хорошо это или плохо – но дают. У жителей Крыма те же самые паспорта. И те же самые права. И нет законных оснований ни у кого отказывать им в визах.

            Международное право. Его базовые основы. Вам не известные. не верите мне – спросите кого-нибудь из Гарварда. Или Оксфорда. Им-то вы поверите?

            Есть непризнанные государства. А вот “непризнанных территорий” не бывает. Снова – международное право. О котором вы без понятия.

            У непризнанных государств проблемы есть. Так, Абхазия со своими паспортами визу получить не может. Потому абхазы пользуются паспортами РФ. С которыми мотаются по всему свету (иногда кажется, что за бугром – в Европе или там в Латинской Америке – абхазов больше, чем в самой Абхазии). А у Крыма и этой проблемы нет. Они паспорта РФ и так получили по факту.

            Вы бы учебник по международному праву полистали, что ли. Ну, я уж не говорю – в сами законы и договора вчитались. Но хоть самые-то основы поизучайте. А то я тут бесплатным профессором права не нанимался, правда.

          • After Empire

            Окольными путями, за тысячу Евро и т.д. Это мы всё тоже знаем! Где Крым числится территорией РФ? В самой РФ? А за пределами РФ где-то ещё числится?

          • KUULA

            Нет, обычными. Точно так же, как и мне ставят.

            А кроме как в РФ (и на Украине, разумеется) Крым нигде и не могут “числить”. Ни США. Ни Китай. Ни Европа не имеют никаких оснований “числить” не свои территории.

            Международное право. Базовые основы. Вам не известные.

            Есть простая вещь.

            Двусторонний спор двух экс-советских обломков. Что Украина, что Россия – два обломка совка, со своими совковыми психушками и понтами. Всему миру – международному сообществу – они глубоко по фигу. Мировое сообщество не собес, и не нанималось влезать в споры между бантустанами.

            Если у Украины есть претензии – пусть их сформулирует. Я готов им подготовить иск. Это пол-странички текста. Думаю, впрочем, и в Киеве, и в Одессе сыщется не одна сотня таких, кто сможет это и без меня сделать.

            И пусть подают! Это просто. Это легко. Это уровень среднего городского обывателя.

            Они НЕ ДЕЛАЮТ этого. А тогда – с чего вы взяли, что международное сообщество нанялось за Украину делать то, чего она не хочет делать сама?

            Овес к коню не ходит.

            И международное сообщество ставит визы во все паспорта РФ. Неважно, с пропиской Симферополя или Магадана. Москвы или Севастополя.

          • KUULA

            Я не спорю, что Аксенов жук еще тот. Речь вообще-то о другом. О том, что Крым хотел отделиться от Украины. Давно. Еще в 19910-м году. И ты, кстати, сам об этом упоминал.

            Референдум проведен косячно, с этим никто не спорит. Но референдум не оспорен Украиной, и это тоже медицинский факт. Казалось, чего проще – суд, заява, решение даже сомневаться не приходится. Но Украина НЕ оспаривает. И я знаю почему. Сказать? Потому что НЕ ДАЙ БОГ ей этот Крым вернут. Чем она его кормить-то будет?

  • KUULA

    Согласно международному праву, ВСЕ народы имеют право на самоопределение. Все-все-все.

    Вот народ Косово. Этнические албанцы. Они захотели отделиться от Сербии. Ну, не мое дело почему – захотели да захотели. И отделились.

    Они не присоединились к Албании! Они – независимое Косово. Независимое государство.

    А рядом есть Македония. Которую не признают соседи – Болгария, Греция и Сербия. Все они считают, что нет такого македонского народа. А вот македонцы говорят – есть! И живут в независимом Македонском государстве.

    Вы и им отказываете в праве на независимость?

    Вы как-то уж больно много на себя берете, вам не кажется?

    Нерушимость границ имеет смысл ТОЛЬКО в части “исконных земель”.

    Чтобы Германия больше не потребовала вернуть “исконно немецкий Кенигсберг”. А Польша – “исконно польскую Галицию”. Ну, никто же не спорит, что в составе Польши Галиция была намного дольше, чем в составе Украины, правда? Но паны поляки, звиняйте – отныне границы нерушимы.

    Но нерушимость границ (территориальная целостность) не имеет смысла тогда, когда речь идет о “ВНУТРЕННЕМ отделении. И это – кстати – содержится в решении Международного суда по Косово.

  • KUULA

    На РОССИЙСКОМ политическом поле могут быть только ИМПЕРСКИЕ позиции.

    Всякий, кто за целостность России – имперец. Точно так же, как и каждый, кто за целостность Украины, к примеру.

    Это бодание двух имперских шаек. Не поделивших кусок бесплодной земли.

    В 1991 году части единого советского народа (помните про такой – “новую историческую общность людей”, да?) решили – осознали – себя разными народами.

    Это не имело ничего общего с графой 5 в паспорте. Национальность, этот бюрократический штамп, не имеет отношения к понятию “народ”. И в Латвии, например, едва ли не бОльшую часть движения за Неакатригу составили “русскоязычные” – не латыши. Именно их усилиями Латвия стала сперва лидером прибалтийского движения за независимость, и сама стала независимой.

    Они осознали себя латвийцами – народом Латвии, без разницы, откуда их предки. Это ИХ страна, и они самоопределились.

    Подобные процессы шли буквально по всем частям бывшего СССР. Другой вопрос, что в тот момент они реализовались только по весьма условным границам союзных республик. Процесс продолжается, и кто думает его остановить – пусть лучше ищет себе другой глобус.

    Право народов на самоопределение лежит в самой основе международного права. Конечно, не всегда самоопределение означает полную госудасртвенную независимость. Самоопределение – это когда каждый народ САМ решает форму своих отношений с другими народами и госудасрвтами. Хотим быть в составе Бурмундии? Или Лапуту? Или хотим быть независимым Королевством Царевококшайским? Это НАШ выбор, и мы САМИ его делаем.

    Не спрашивая ничьего дозволения.

    Это – международное право. Самая первая основа международного права вообще.

    Безусловно, с крымским референдумом многое незаконно. Нет смысла, конечно, говорить об “оккупации”. Регулярные войска иностранных государств не вторгались на территорию Крыма. Наемники крымского правительства – да. Но это не дает права говорить об “оккупации”.

    Самое же главное – никакие наемники Симферополя не загоняли никого голосовать. Не стояли с автоматом над душой каждого голосующего, заглядывая ему через плечо.

    И нежелание народа Крыма быть в составе Украины – не вызывает сомнения. Это медицинский факт. Вполне понятный – того же свойства, что и нежелание быть в составе России народа Иркутска, Бурятии, Сахалина и многих других.

    Незаконность крымского референдума – в формулировке избирательного бюллетеня. Вопроса об отделении от Украины не было поставлено. Что дает основания оспорить этот референдум.

    Но ОСПОРИТЬ!.

    Проблемность ситуации состоит в том, что Украина НЕ ПЫТАЛАСЬ его оспорить! Хотя, казалось бы – чего проще? Порошенко подает иск в Международный суд. Требуя признать незаконным присоединение Крыма к России, так как он не отделялся от Украины.

    Решение Международного суда сомнений не вызывает. Тут и не понадобятся годы, как в случае с Косово. Это очень просто: пока не отделились – не можете присоединиться. Порядок надо соблюдать. Процедуру. Право – это процедура.

    Ничего подобного за 4 года, прошедших после референдума, сделано не было.

    Что позволяет говорить о том, что Украина САМА не рвется возвращать себе Крым.

    А раз не хочет – кому возвращать? Тому, кто сам к этому не стремится?

    Крым – не вещь. Это страна со своим народом. Я не шибко высоко ставлю моральные и деловые качества крымчан. Но это – народ, и с ним нельзя поступать как с отарой баранов. Они высказали свое нежелание быть в составе Украины. Но сделали это не по правилам. Правовым решением должно быть проведение нового референдума – под международным (европейским, например) наблюдением. В котором первым вопросом будет – хотите вы независимости или хотите быть в составе Украины? И лишь при положительном ответе – за независимость – можно ставить другой вопрос: а тогда – хотите вы присоединиться к России? Или все-таки хотите независимыми и остаться?

    Яковенко этого не понимает. И уже хотя бы в силу этого он оказывается точно таким же имперцем, как и все те, кого он критикует.

    Чума на оба ваших дома. Нет ничего мерзее, чем грызня двух обтветшалых империй.

  • KUULA

    А кто сказал, что оно “неправомочно”?

    • At Las

      скажете вы, когда кто-то путем “голосования” присвоит себе вашу квартиру, например..
      Тут же вспомните и про правомочность и про неуместность любого и каждого решать любые *все без исключения) вопросы путем голосования.

      Ваш троллинг по всей этой теме гроша ломанного не стоит.