freedom17

Манифест российского либерала

НЕЕДИНАЯ РОССИЯ-7

Игорь Яковенко

freedom17

Этот текст вырос из моего выступления, которое я хотел произнести и частично произнес 14.10.2017 на презентации Либерального манифеста – 2017, которая состоялась в московском офисе партии «Яблоко». В отведенные регламентом 7 минут мне, в силу косноязычия, удалось сказать столь немногое, а тема либерализма в путинской России представляется столь важной, что я решил написать отдельный текст с названием, пафосность которого извиняет лишь та оторопь, которую испытывает автор перед масштабом проблемы.

Россия и свобода: проблемы совместимости

Первый Либеральный манифест был принят в 1947 году в Оксфорде, последний – в 2017-м в Андорре. Быть либералом в Оксфорде или Андорре и быть либералом в России, например, в Мордовии или в Чечне – это существенная разница. Это разное состояние, разный запас человеческой прочности, разное соотношение вложенного труда и отдачи, а главное, разные судьбы.

Либерал – это человек, который выше всего ставит свободу и права других людей. Человек с такой позицией в России всегда был в абсолютном, порой исчезающем, меньшинстве, а, как правило, вообще становился изгоем. Либерализм – европейское изобретение. Весь исторический процесс в России шел в направлении, противоположном европейскому. Европа постепенно, иногда рывками, иногда с остановками двигалась к свободе и правам человека, Россия в то же самое время выдавливала из своих подданных свободу, превращая в крепостных рабов почти половину населения.

Освободив рабов на краткий исторический миг, Российская империя рухнула и на ее месте возникла новая, намного более тираническая империя, в которой свободы было неизмеримо меньше, а рабство приняло немыслимые в 20-м веке формы: Гулага и колхозного крепостничества. Только в 1974 году советская власть решила дать колхозным рабам волю, и лишь в период 1976-1981 им были выданы паспорта и они получили те куцые права, которые имели граждане СССР.

Психология имперства и ее оборотная сторона – рабская психология, веками вбитые в сознание россиян, отторгают ценности либерализма. Особо ненавистна для Империи – Свобода. Несколько поколений просвещенных россиян пытались соединить несоединимое: Империю и Свободу. Не получилось. Даже гения Пушкина оказалось недостаточно, чтобы построить мост над пропастью, разделяющей тягу к свободе и атавистическое желание сохранить империю.

Исторические паузы между разными формами русский империи заполнялись не свободой, а волей – состоянием раба, сбросившего оковы и вырвавшегося на простор. Именно воля, а вовсе не свобода была обретена в 1991 году и стала основным содержанием 90-х. Воля Бориса Ельцина выписывать любые загогулины. Воля политиков ставить над страной любые эксперименты, большая часть которых приводила к невиданному обогащению немногих и к стремительному обнищанию большинства. Воля журналистов продавать свое перо за участие в информационных войнах. Воля политиков, силовиков и бандитов убивать журналистов за правду.

Вольница 90-х вполне закономерно сменилась новой диктатурой нулевых, в конце которых стала стремительно восстанавливаться Российская империя. Которая никогда никуда не исчезала, просто находилась в спящем состоянии. Путин за 17 лет пребывания у власти сформировал в России абсолютно авторитарный режим фашистского типа, все проявления которого диаметрально противоположны либерализму.

Либерал в путинской России

Принципиальное отличие путинского авторитаризма России от всех авторитарных режимов прошлого – в обратном соотношении насилия и лжи. Формула Солженицына:  «насилию нечем прикрыться, кроме лжи, а лжи нечем удержаться, кроме как насилием» отражает классику диктатур: насилие – фундамент, ложь – прикрытие. Путин перевернул «бутерброд диктатуры», сделав фундаментом тотальную ложь, прикрытую точечным насилием. Главное оружие путинского режима против либерала – это телевизор.

Слово «либерал» в путинской России – это самое грязное ругательство. «Либерал» в России – это «фашист» и «бандеровец», который вчера варил в котлах предков российских патриотов, и сегодня тоже при случае готов полакомиться человечиной. Российский телевизор круглосуточно лжет россиянам, что либералы все 90-е были у власти, выпили всю нефть, съели весь хлеб и уголь, а также половину населения России, а вторую половину продали в рабство Америке.  Российский телевизор круглосуточно лжет россиянам, что либералы и сегодня продолжают тайно руководить экономикой,  из-за чего Путину никак не удается наладить в России счастливую жизнь.

Российский либерал – это гуманист, поэтому его люто ненавидят людоеды всех мастей. Особенно те, кто считает, что «люди – это наша вторая нефть», или что таких, как Немцов «совсем не обязательно было убивать». То есть, можно, но не обязательно.

Российский либерал – это рационалист, поэтому его люто ненавидят мракобесы всех оттенков. И те, кто, возглавляя Минобрнауки, сделали теологию такой же наукой, как физика или математика. И те, кто пишут в своей докторской по истории, что критерием истинности исторического исследования является взвешивание на весах национальных интересов. И те, кто дает телепремию автору фильма о том, что Земля – плоская.

Российский либерал – это пацифист. Поэтому его люто ненавидят все те, кто не может жить без войны и агрессии. Те, кто убил десять тысяч граждан Украины и многие десятки тысяч граждан Сирии. Те, кто с гордостью испытывает оружие на мирных гражданах и грозит с экранов телевизора превратить Америку в пепел и ввести танки в Киев и другие европейские города.

Российский либерал – это демократ. Поэтому его люто ненавидят сторонники автократии, в том числе и те, которые называют себя «либералами». Они уверены, что России необходим «русский Пиночет», диктатор, который загонит этих «генетически неправильных русских» в либеральный концлагерь, где они будут подвергаться исправлению.

Российский либерал – это федералист. Поэтому его люто ненавидят те, кто построил имперскую, москвоцентричную Россию, и в упор не видят людей за пределами МКАД.

Жизнь в условиях почти тотальной ненависти со стороны власти и ее информационной обслуги требует от российского либерала неизмеримо большего запаса личностной прочности и душевных сил, чем это требуется от либерала любой страны Запада.

Либерал в России должен уметь ставить промежуточные цели. Если человек, отстаивая права сексуальных меньшинств, предлагает устроить гей-парад в Грозном, он не либерал, а либо провокатор, либо идиот.

Быть либералом в России – означает знать эту страну и уметь  понимать ее умом, вопреки утверждению классика.

Быть либералом в России – значит быть готовым к стайерской дистанции, имея в виду, что в любой момент может потребоваться мощный спринтерский рывок.

Быть либералом в России – значит уметь долго идти против течения общественного мнения. Уметь противостоять не только имперскому «большинству», сформированному телевизором, но и т.н. «либеральной» тусовке, обсидевшей все СМИ в России, включая и «независимые», тусовке, состоящей из смеси «системных либералов» и гламурных мальчиков и девочек разных возрастов, чьи взгляды неуловимы как мыльные пузыри, а ценности текучи как вода.

Быть либералом в России – значит набраться терпения и мужества и твердо знать, что народ России не «генетический мусор», а люди, имеющие такое же право на достойную жизнь, личную свободу и защиту их прав точно в той же мере, что и на всей остальной планете.

Быть либералом в России – как бы кому ни показалось странным с учетом всего вышесказанного – значит быть патриотом своей страны. Просто потому, что никто не платит такую высокую цену за попытки помочь своей стране и живущим в ней людям добиться лучшей жизни, как российский либерал.

  • armyeg

    “Российский либерал – это рационалист, поэтому его люто ненавидят мракобесы всех оттенков. И те, кто, возглавляя Минобрнауки, сделали теологию такой же наукой, как физика или математика.” Это Ваша цитата.

    По Вашему – теология никак не может быть наукой, как физика и математика. Знаете, по моему тоже. Физика и математика – науки точные. Ну а как с философией, например? Философия, филология, психология – наука? Или нет? А почему не теология? Ведь для верующих людей Библия есть основа основ веры и познания Бога. Да, теология не претендует на точность теорем и формул, она во многом субъективна, но у нее тоже есть научная база и методы исследования. Не православие, не католицизм и т.д., а чистая Библия. Почему же Вы лишаете ее права быть полем познания? А именно – познания Бога. Ведь если я защищу диссертацию на тему Платонова дуализма, Вы не откажете мне в учености. Я человек верующий, но то, что Вы написали, отнюдь не оскорбляет мои чувства (упаси Боже!). Просто обидно (немножко).

    • Eugeny Makarov

      И физика, и философия, и другие науки – каждая по-своему – инструмент познания Бога. Вашу диссертацию, я убежден, по достоинству оценят и философы, и теологи, и Он сам.
      Но думаю, что Научный Совет кафедры теологии порекомендует вам отложить защиту диссертации и внести необходимые поправки, а также указать в качестве соавторов (вам известны их имена и должности).
      Мир, честь, справедливость – мы знаем, эти слова “натягивались” на скелет своей противоположности. Дошла очередь до Бога.
      Бог есть истина.
      Слово “бог” у них означает священную ложь.

      • armyeg

        Русские либералы в большинстве своем атеисты (Познер, Яковенко, Латынина и многие). Ну это их дело, но надо же как-то шире смотреть на веру, на христианство. Я не призываю их к вере, это их право быть безбожником. Но почему для русских либералов теология вне научного познания? Где-нибудь в Гарварде и Оксфорде люди изучают Theology и получают ученую степень, а в России это тема для насмешек. Не продукт ли это многолетней атеистической пропаганды. Сами того не ведая русские либералы оказались в плену безбожничества.

        Познайте Бога, читайте Библию, молитесь Христу, чтобы Господь открыл вам глаза. Вы только станете счастливей, уверяю вас. Вы “познаете Истину, и Истина сделает вас свободными”.

        • Лариса Перелыгина

          armyeg Ещё ни одна религия не сделала человека свободным и счастливым. И глаза открывает людям не Господь, а человеческий опыт. И что есть истина и как её можно познать, утыкаясь в молитвы?

          • armyeg

            Лариса, нигде я не упомянул “религию”. Я говорю о Библии, о Христе. Читайте Библию без предубеждений.

        • Евгений Марков

          Читал библию, молился Христу, чтобы открыл мне глаза. Двенадцать лет я ощущал, что становлюсь счастливей и… О, чудо! Я познал Истину! Абсолютную и единственную Истину! И Она гласит: Абсолютной Истины не существует! Так Истина сделала меня свободным и атеистом.

          • armyeg

            Евгений, если “Абсолютной Истины не существует”, то все и всё претендуют на этот “трон” – вы, я, Платон (пол-беды), Маркс, Ленин (ужас!), да кто угодно – несовершенные, грешные, ограниченные (хорошо хоть не изверги), но люди. Тогда МОЯ правда, а все остальные – где-то там… Ведь вы не претендуете на это, не так ли?

    • Лариса Перелыгина

      armyeg

      Хочется вам возразить. Какой научной базой может быть Библия? Научной базой для познания Бога? Но понятие Бога само по себе эфемерно и может быть отнесено только к понятию веры. А вера и наука понятия несовместимые. Так что, даже Библию верующий и неверующий будут рассматривать с разных точек зрения. Один будет в ней искать след Бога, а другой рассматривать, как литературный памятник, рассказывающий о жизни древних еврейских племён.А раз есть такие противоположные разночтения, то о какой науке может идти речь. Наука она едина для всех, как законы механики, математики, химии. Так что, здесь только понятие веры.

      • armyeg

        Ну вот я и спрашиваю: а философия? Она едина для всех? У нее четкие законы, формулы, правила? Каждый ведь понимает ее по своему мировоззрению: один – материалист, другой – идеалист, дуалист, ну и т. д. Но философию Вы примете как науку, не так ли? Я тоже принимаю (смайлик). А точные науки не противоречат вере ничуть. Наоборот, ученые открывают то, что творил Господь.
        Либерализм, права человека и свобода личности прекрасны, пока не соприкасаются с грехом. Не согласны?

  • Лариса Перелыгина

    Хочется поддержать точность формулировок И.Яковенко, которое он дал понятию “либерал”. И , действительно, каким же мужеством надо обладать, чтобы сказать “я либерал”. В нашей стране, в стране нарастающего фашизма и мракобесия, это своеобразный каминг-аут. Благородное понятие стало ругательством. Людей, предпочитающих свободы во всех сферах жизни, надо поднимать на щит, у них надо учиться быть независимым и свободным от отсталости и мракобесия. Эти люди- люди будущего!

  • naukaiprogress

    “Либерал – это человек, который выше всего ставит свободу и права других людей”.

    Почему “других”, интересно. Других по отношению к чему?

  • Александр Гершаник

    Усложняет Игорь Александрович, отягощает патетикой и потому искажает очень простые вещи.
    1. Смысл истории – освобождение человека.
    2. Уровень свободы – мера “либеральности” – определяет развитие каждого из нас в отдельности и всего социума вцелом.
    3. Искусственно индуцируемый массовый антилиберальный психоз – всего лишь симптом болезни, которую нужно изучать.

  • Michael Rorer

    мне кажется, этот манифест стоит прочитать не только жителям России. Например, о различии между ‘волей’ и ‘свободой’. Даже у лучших умов России, а Яковенко, на мой взгляд, к таким несомненно относится, есть склонность идеализировать Америку, думаю, по сравнению. Но мы-то знаем, что и для нас, у нас это различие важно и многим не вполне понятно. Именно тем, ‘русскоязычным’, кому особенно важно его понимать

  • Илья Бахтин

    СВОЯ страна для российских либералов – Россия. Хотя нередко им, как и многим поколениям протестующих, несогласных, оппозиционеров всей мировой истории – приходится временно покидать Отечество, столь упорно жаждущее уничтожить своих патриотов.